《盂蘭米包臭 路有跌死骨》
孟蘭節派發平安米本來是一件值得歌頌表揚的鄰舍守望行為。可是最近發生於慈運山慈運閣萬五人人踩人事件，以及海防道德福古廟派米有長者不幸死亡事件，不僅令人悲痛，其主辦單位所作出的回應，更令所有有良心的人咋舌和憤怒。
派發平安米所引發的安全問題一直為市民所究病。不只一次的新聞報導均指出政府曾與不同的派米團體相討要求就派米形式、方法以及時間作出改善，但很多時候均遭到派米團體以傳統吉時為理由所拒絕。
派米活動最重要的意義是敬老濟貧。貧老弱病者的需要和安全永遠應該是慈善團體所關注的首要對象。不幸的是，不少派米團體為了營造墟堪和熱鬧的氣氛，要求長者苦候吉時以製造人山人海的情景，從而表達「善長人翁」施食憐眾靈，善心動陰陽的偉大場面。可是，這些做法不但妄顧活動以及會眾的安全，更和虐待傷害老人無異。
無疑有不少社會學家均指出不少領米的長者是因羊群心理而非實際的生活困難而參與，在交通發達的香港有不少老人家更是跨地域參與派米活動。其實能夠通宵排隊的長者，通常仍然有一定程度的日常活動能力(Activity of Daily Living)。派米團體不願意上門送米，常常託詞沒有人手經驗，可是真正有老人工作經驗的自願團體會告訴你，最有需要的老人家往往是活動能力受損的一群，他們可能因不同的疾病導致活動空間有所限制，如因「慢阻肺病」而需要使用家置氧氣的病患者，又或因中風而導致肢體癱瘓的病人，他們根本沒有能力去參與當中的「盛會」，甚至連下樓於公園小休也舉步維艱。不幸的是，最有需要的老人家，卻往往是這些活動最受忽略的一群。因著對傳統的執著，卻未能施慈惠於最有需要的人，試問這是佛祖的原意嗎？
最令人憤怒的，是當主辦單位回應死傷者的不幸所作出的態度，他們拒絕承認與死傷有關，在不同的媒體上均可見到他們不顧老人死活的囂張狂妄，並將責任推諉於警方和領米的長者身上，卻從不關注自己如何改良改善活動的安全，更甚的是連一句對死傷者的慰問和關注我們也見不到。我們看不見一個善長人翁應該擁有的慈卑心腸。
盂蘭米包臭，路有跌死骨。社會不希望再有「長者互推撞，掛隊聞號啕」的悲觀場面，社會更不容許一些所謂慈善團體以虐待長者為樂，沽名釣譽為務，只求以長者的血肉之軀為其慈善功德貼金。我們若不趁機移風易俗，改善派米制度，恐怕這個鬧劇每夏均於這個國際都會繼續上演。
（作者於公立醫院老人科工作）
派發平安米所引發的安全問題一直為市民所究病。不只一次的新聞報導均指出政府曾與不同的派米團體相討要求就派米形式、方法以及時間作出改善，但很多時候均遭到派米團體以傳統吉時為理由所拒絕。
派米活動最重要的意義是敬老濟貧。貧老弱病者的需要和安全永遠應該是慈善團體所關注的首要對象。不幸的是，不少派米團體為了營造墟堪和熱鬧的氣氛，要求長者苦候吉時以製造人山人海的情景，從而表達「善長人翁」施食憐眾靈，善心動陰陽的偉大場面。可是，這些做法不但妄顧活動以及會眾的安全，更和虐待傷害老人無異。
無疑有不少社會學家均指出不少領米的長者是因羊群心理而非實際的生活困難而參與，在交通發達的香港有不少老人家更是跨地域參與派米活動。其實能夠通宵排隊的長者，通常仍然有一定程度的日常活動能力(Activity of Daily Living)。派米團體不願意上門送米，常常託詞沒有人手經驗，可是真正有老人工作經驗的自願團體會告訴你，最有需要的老人家往往是活動能力受損的一群，他們可能因不同的疾病導致活動空間有所限制，如因「慢阻肺病」而需要使用家置氧氣的病患者，又或因中風而導致肢體癱瘓的病人，他們根本沒有能力去參與當中的「盛會」，甚至連下樓於公園小休也舉步維艱。不幸的是，最有需要的老人家，卻往往是這些活動最受忽略的一群。因著對傳統的執著，卻未能施慈惠於最有需要的人，試問這是佛祖的原意嗎？
最令人憤怒的，是當主辦單位回應死傷者的不幸所作出的態度，他們拒絕承認與死傷有關，在不同的媒體上均可見到他們不顧老人死活的囂張狂妄，並將責任推諉於警方和領米的長者身上，卻從不關注自己如何改良改善活動的安全，更甚的是連一句對死傷者的慰問和關注我們也見不到。我們看不見一個善長人翁應該擁有的慈卑心腸。
盂蘭米包臭，路有跌死骨。社會不希望再有「長者互推撞，掛隊聞號啕」的悲觀場面，社會更不容許一些所謂慈善團體以虐待長者為樂，沽名釣譽為務，只求以長者的血肉之軀為其慈善功德貼金。我們若不趁機移風易俗，改善派米制度，恐怕這個鬧劇每夏均於這個國際都會繼續上演。
（作者於公立醫院老人科工作）
