新藥
接二連三的醫學會議，令人透不過氣來。
星期四去了一個神經內科的會議，討論柏金遜症和老人痴呆症的最新藥物治療方案；星期六是瑪嘉烈醫院三十周年紀念的內科醫學大會，以血壓高的治療方案為題目討論最新的用藥方法。今天則去了中文大學的皮膚學論壇，聽到不少治療皮膚病的新發展，特別是極受爭議的彩光治療。
私人執業醫生比公立醫院醫生過癮的地方，就是可以處方一些非常昂貴的新藥物，也可以盡情嘗試不同款式的新治療方案。作為不同藥廠或醫學儀器機構的支持對象，私人執業醫生非常樂意去分享那些新藥新儀器的經驗和成效，特別當有最新研究去指出新方案比舊方案好上百分之十至二十，就會被奉為必然之選，治療的不二法門。
對公立醫生來說，我們用的每一分每一毫也是納稅人的金錢，所以我們更得小心去考慮每一個治療方案的經濟效益。因為一分一毫也不可以浪費（雖然政府經常浪費了很多冤枉錢）。
而事實上，那些被奉為神明仙丹的新藥，很多時候被病人誤解為「不吃不可」，好像如果處方舊藥就一定有損失。那其實是一個非常錯誤的概念。
在某些只會撈政治本錢的病人組織的眼中，不處方新藥就等於剝削病人，草菅人命，動不動就向傳媒炮轟。他們可不知道，真正剝削有需要的人應有的資源，其實正正是他們。
新藥比舊藥好，又是另一個美麗的誤會，舊藥已知那麼多的負作用，因為那些藥累積了非常龐大的病人使用經驗，這些可是那些上市只得數年或十年的新藥所沒有的。
而實際上，新藥的邊際好處其實只是很輕微，省下的資源如果能放在其他更有用的地方，其實會更相得益彰。
很簡單，一隻普通的血壓藥成本可能是一角，新藥是五元，那是不是代表新藥比舊藥好五十倍？當然不是。
老實說，如果研究能做到有百分之二十的好處，藥廠已經可以大肆宣傳。
很多病人不願意依醫生指示去改變生活習慣，你就算給他更好的藥也是徒然。
很簡單，不少人心臟病發後又或中風後得以康復，但仍繼續抽煙，如果將那省下的四元九角用於教育市民抽煙的害處，那其實可以救回更多性命。
試想想，我一次門診看三十個病人，每次給予四個月藥，如果盲目崇拜新藥，一星期有兩次門診，當中有一半的人要求處方新藥，那我一年就會為政府多花一百八十二萬元。
不要忘記我只是說單一隻藥，如果病人有兩三種藥同時有新處方，那後果可以非常可怕。
濫用新藥而多花的一百八十萬，究竟可以多救多少條命，不少醫學期刊已經有答案。
最重要是，如果這一百八十萬能用於基層醫療，那救的人命會更多。
每年全香港有一千多人死於與吸煙有關的疾病，還不計算因此所造成的殘疾，如果把金錢透放在基層醫療，那好處其實是以次方來計算。
可惜，那些一味只慬炮轟的組織和議員，只看見樹而不看見森林，在這個鼓勵短視的社會，永遠不明白也不會願意明白這個顯淺的道理。
發展基層醫療，以及建立健康生活，才是治療不少疾病的最重要的第一關。可是大家就是看不起這些基本的招式，在藥廠的帶動下，盲目去追求那些新奇刺激但昂貴的小玩意。
下一次，當我有長期吸煙習慣的病人問我為何他得了未期肺癌時，我會告訴他是因為他那一次在立法會選舉所投的議員，將應該給予你幫助你戒煙的資源偷去，用來購買那些漂亮但「唔等駛」的新藥給自己的選民，也買了給自己的選票。
其實用新藥不單係貴，而且風險也較大。
如果用一個市民的生命，去換取新藥的藥效，代價未必太大了。
「治標治本」才是最重要的一環。例如這幾天提及的流感問題，不單是用特敏x，準備口罩，更重要的可以有更好的方法，例如少接觸禽鳥，多做運動，這些都是傳媒沒有提到我們可以做的地方。
例如我一般的情況下都會「行山」返工的。以我的居所及公司的距離而言，步行是一個較佳的選擇。不單時間上和乘車相差不太遠，而且每天的步行，更可瘦身，也可以強身健體。這比每月付百多元給健身公司更為化算。
當然，有的東西，例如禽流感的發生，可能是人們現今生活模式產生的產物。我們不單作這些準備，更重要的是學習對我們生活模式的批判及思考。
Posted by
超級富豪‧雜果冰 |
10/24/2005 01:26:00 上午