A與B和B與C
醫學上當Ａ和Ｂ有關連，而Ｂ和Ｃ有關連，不代表Ａ和Ｃ是有關連的。
最新一期《新英倫醫學期刊》刊登了一則很有趣的實驗報告，研究者主要想問一個問題：既然已知「類胱胺酸」（HOMOCYSTEINE）的血濃度較低，患上心臟病和中風的風險也會減低，而葉酸、維他命Ｂ６和Ｂ１２均可以用作減低類胱胺酸的濃度，那麼如果醫生為那些有血管病或糖尿病患者處方維他命葉酸保充劑，是否會有助減低心臟病和中風的機會呢？
這個來自ＨＯＰＥ(HEART OUTCOMES PREVENTION EVAULATION 2)的研究找了超過五千五百名五十五歲以上有血管病或糖尿病，這些一向被視為心臟病或中風的高風險人士，部份被處方葉酸維他命的，部份則只是安慰劑（(PLACEBO)，研究的主要考慮點是心血管病導致的死亡分別。
研究小組發現，葉酸維他命混合補充的確有助減輕血液的類胱胺酸濃度，但在統計學上則沒有明顯減少心臟病或中風的死亡率（18.8% VS 19.8%）。無疑有較少用藥的病人會患上中風，但他們也發現用藥那一組病人較多因不定穩定性的冠心病(UNSTABLE ANGINA)而需要入院。
研究小組的結論是，葉酸維他命混合補充劑未有足夠證據減少那些患上血管病和糖尿病的病人的主要的心血管病的病發率。
是因為補充劑的份量不足導致臨床效果不顯著？抑或研究本身設計有問題？又或透過藥物改變類胱胺酸濃度對血管病變的發展沒有關係？又或所選的高風險病人的血管已經有一定程度破壞，就算補充葉酸和維他命已經為時而晚？無人知道。不過可以肯定的是，進一步的臨床研究會隨著時間不斷發展，我們可能會從其他研究對人類心血管病的形成和預防有更大的認識。
西方醫學令人興奮的地方，就是對醫學研究的重視和對精確度要求的執著。由一個結論推至另一個結論，雖要反覆的推證和研究支持。而隨著醫學研究的發展和更新，有更多新的資料和醫學證據，會推返前人對醫學的想法，一切醫學的醫學知識，就是這樣一步一步推敲出來。醫學就由當初的巫術發展成為今日走得最前的科學之一。
不幸地，香港不少有關醫學的新聞和廣告，很多時候會運用Ａ與Ｂ有關，Ｂ與Ｃ有關，Ｃ與Ｄ有關，所以就下了Ａ與Ｄ有關的結論。但Ａ與Ｄ的關連很可能未有醫學研究的支持，但把並排關連的資訊放在一起，就會產生Ａ與Ｄ有關的錯覺，無論廣告從業員和媒體記者有心抑或無意製造這錯覺。
下次當你閱讀有關醫療的新聞和廣告時，想想每一句說話每一句報導當中的關連，是否真的那麼有科學根據？抑或你只是被帶進一個騙局而不自知呢？
延伸閱讀：
1.歐盟零五年九月二十日有關個人使用染髮色劑與癌症風險的專家意見報告
2.NEJM 有關研究的ABSTRACT
最新一期《新英倫醫學期刊》刊登了一則很有趣的實驗報告，研究者主要想問一個問題：既然已知「類胱胺酸」（HOMOCYSTEINE）的血濃度較低，患上心臟病和中風的風險也會減低，而葉酸、維他命Ｂ６和Ｂ１２均可以用作減低類胱胺酸的濃度，那麼如果醫生為那些有血管病或糖尿病患者處方維他命葉酸保充劑，是否會有助減低心臟病和中風的機會呢？
這個來自ＨＯＰＥ(HEART OUTCOMES PREVENTION EVAULATION 2)的研究找了超過五千五百名五十五歲以上有血管病或糖尿病，這些一向被視為心臟病或中風的高風險人士，部份被處方葉酸維他命的，部份則只是安慰劑（(PLACEBO)，研究的主要考慮點是心血管病導致的死亡分別。
研究小組發現，葉酸維他命混合補充的確有助減輕血液的類胱胺酸濃度，但在統計學上則沒有明顯減少心臟病或中風的死亡率（18.8% VS 19.8%）。無疑有較少用藥的病人會患上中風，但他們也發現用藥那一組病人較多因不定穩定性的冠心病(UNSTABLE ANGINA)而需要入院。
研究小組的結論是，葉酸維他命混合補充劑未有足夠證據減少那些患上血管病和糖尿病的病人的主要的心血管病的病發率。
是因為補充劑的份量不足導致臨床效果不顯著？抑或研究本身設計有問題？又或透過藥物改變類胱胺酸濃度對血管病變的發展沒有關係？又或所選的高風險病人的血管已經有一定程度破壞，就算補充葉酸和維他命已經為時而晚？無人知道。不過可以肯定的是，進一步的臨床研究會隨著時間不斷發展，我們可能會從其他研究對人類心血管病的形成和預防有更大的認識。
西方醫學令人興奮的地方，就是對醫學研究的重視和對精確度要求的執著。由一個結論推至另一個結論，雖要反覆的推證和研究支持。而隨著醫學研究的發展和更新，有更多新的資料和醫學證據，會推返前人對醫學的想法，一切醫學的醫學知識，就是這樣一步一步推敲出來。醫學就由當初的巫術發展成為今日走得最前的科學之一。
不幸地，香港不少有關醫學的新聞和廣告，很多時候會運用Ａ與Ｂ有關，Ｂ與Ｃ有關，Ｃ與Ｄ有關，所以就下了Ａ與Ｄ有關的結論。但Ａ與Ｄ的關連很可能未有醫學研究的支持，但把並排關連的資訊放在一起，就會產生Ａ與Ｄ有關的錯覺，無論廣告從業員和媒體記者有心抑或無意製造這錯覺。
下次當你閱讀有關醫療的新聞和廣告時，想想每一句說話每一句報導當中的關連，是否真的那麼有科學根據？抑或你只是被帶進一個騙局而不自知呢？
延伸閱讀：
1.歐盟零五年九月二十日有關個人使用染髮色劑與癌症風險的專家意見報告
2.NEJM 有關研究的ABSTRACT
香港仍有很多差不多先生。或許這就是Social Psychology中的Attribution，個個人都想有自己的Theory。
Posted by
Petit |
4/17/2006 10:32:00 下午
哦! 所以染髮色劑是否會致癌症還未確實。 其實香港人重理輕文應該比較有科學頭腦, 不過始終都係不求甚解...其實幾年前去過一些所謂的"醫療中心"推廣所謂的 chelation therapy, 個醫生不斷遊說聽眾聲稱大部份的病都是由重金屬做成, 當中的邏輯實在嚇死人, 肥醫生您由點睇?
Posted by
半空的書架 |
4/17/2006 11:49:00 下午
回應petit和chiu:
魯迅《野草．立論》
我夢見自己正在小學校的講堂上預備作文，向老師請教立論的方法。
“難！”老師從眼鏡圈外斜射出眼光來，看著我，說。“我告訴你一件事——
“一家人家生了一個男孩，合家高興透頂了。滿月的時候，抱出來給客人看，大概自然是想得一點好兆頭。
“一個說：‘這孩子將來要發財的。’他於是得到一番感謝。
“一個說：‘這孩子將來是要死的。’他於是得到一頓大家合力的痛打。
“說要死的必然，說富貴的許謊。但說謊的得好報，說必然的遭打。你……”
“我願意既不說謊，也不遭打。那?，老師，我得怎麼說呢？”
“那麼，你得說：‘啊呀！這孩子呵！您瞧！那?……。阿唷！哈哈！Ｈｅｈｅ！ｈｅ，ｈｅｈｅｈｅｈｅ！’”
一九二五年七月八日。
Posted by
Raymond WOO |
4/18/2006 06:37:00 上午
1. 「香港人重理輕文應該比較有科學頭腦」
您覺得香港的理科有教學生科學精神嗎﹖
抑或只是把一大堆理科名詞背上，然後忘記﹖
如果香港人有科學頭腦，怎會有人飲「能量水」、戴「能量水晶」，然後聽風水佬/婆講甚麼「能量場」﹖
(就是靈芝胞子，功效還是令人懷疑)
2. 「大部份的病都是由重金屬做成」
如果這真的是醫生，是否可以告上醫務委員會﹖
(我只擔心這是那些所謂「自然療法醫生」……果班人乜都講得出)
3. 也許類胱胺酸只是心血管疾病風險的反映，而不是原因吧。所以人為增減類胱胺酸才不會影響心血管疾病的發生。
最大的問題是，把關連(corelation)誤認為因果關係(causation)。
Posted by
方潤 |
4/18/2006 12:31:00 下午
方潤兄說得也是...只是感嘆d香港人成日話成績好就要讀理科,但其實讀完又為左mug?
香港始終係市場主導社會,「理性」沒有甚麼市埸吧!
在外國不時有大學教授如Richard Dawkins, Stephen Jay Gould會出來同大家講下偽科學, 迷信呀, 香港的大學教授呢? 如果出來講會比人話左住人做生意。
以我記憶所及,個班chelation therapist係註冊西醫,以前細個唔識,如果而家比我撞返佢地,真係會搞大佢...
如果用風水, 中醫我都可以接受(可以用wholism去解釋), 但要用科學去ma...已家諗係都有d興。
其中一個「理論」:其實人的壽命可以很長,因為聖經有記載...現代人受到重金屬污染所以有很多解釋不到的疾病。而利用chelation therapy 去清除身體的重金屬就可以除百病...然後話主流醫生唔用係因為要維護藥廠利益云云。
我覺得係另類巫術, 唔知而家佢地有無做...
Posted by
半空的書架 |
4/18/2006 06:14:00 下午
1. 香港都有曹宏威喎。
(雖然佢形象差D，水平又比唔上外國果班)
其實香港一向有人搞科普，只係大眾唔留意。
2. 任何有常識既人一聽都知係大話啦﹗
(嘩咁講會得罪好多人……)
如果重金屬理論真係成立，古代人豈不是應該長命過現代人﹖咁點解人均壽命會越來越長，發達國家人口點解比非洲原始部落仲長壽﹖
(又，以使用鉛水管著名的羅馬人豈不應該是最短命的民族﹖)
陰謀論咁諗，其實係咪佢地學完chelation therapy之後，發現原來世上冇咁多中毒既人比佢地醫……
Posted by
方潤 |
4/18/2006 08:32:00 下午
１．我都有諗到曹宏威...好似仲有個姓李的都寫了幾本科學哲學的書。其實香港都需要個科學界gei長毛, 衝擊一下d偽科學。
２．埋係，其實我當時真係要問問睇佢點答
上網睇話最大問題係呢班友唔肯做placebo double blind test，所以都分唔清究竟係真係有療效定心理作用。
佢地去都係用人怕死ｇｅｉ心理去搵錢，唔病話到你病，唔肥話到你肥。
講起，我記得英國Guardian其實每星期都有個專欄專講bad science,如果香港都有，其實可以日日講都唔怕無題材。
Posted by
半空的書架 |
4/19/2006 12:44:00 上午
1. 我好鍾意李逆熵D書，不過香港就係冇乜人「拋個身」出來。
曹宏威以前跟那些講鬼怪的人「玩」，雖然水平不高(而且被人當笑話)，但以吸引觀眾和傳播科學訊息而言，算是盡了力。
2. 如果不怕講極都係果幾樣的話就唔怕冇題材。
淨係每星期討論一種「減肥方法」，寫一年都寫唔完。
Posted by
方潤 |
4/19/2006 01:02:00 下午