見死不救 ?
又有小販走鬼途中死亡，明天定必成為方向報、生果報和星球報的頭條新聞。
明天的報章頭條，一定又是「食環署害死小販又一罪證－－迫人跳河，見死不救」。
明報報導有街坊抱怨：「食環署人員見該名男子沉入河中時，沒有施以援手，只是在河邊觀察。」
救援指引第一要緊的是要保障救援者的安全（不是被救者，而是救援者）。任何企圖或意圖盡行拯救工作的人士，無論是專業抑或業餘，第一要緊的是保障自身身的平安，如果一項救援工作，帶來是更多的傷者，那無論被救的人士如何脫離險境，這都被當作成為一項失敗的拯救。
食環署職員沒有接受過專業的急救訓練，就算是培訓，也預多是一些非常簡單或基本的知識。市民大眾從來不期待負責小販管理的食環署職員的工作範圍會附加「即場拯救」這一項。他們的救險經驗和能力，老實說和身旁一同湊熱鬧說三道四的熱心街坊沒有分別。
我們期待社會出現更多的勇士和救人者，但救人之前有必要考慮自己的能力。當評估過自己未能勝任時，第一時間就需要向有關當局求助。
所以食環署人員沒有下水拯救，不等於他們見死不救。而那些只慬說三道四的坊眾以及現場的記者也沒有資格批評什麼，因為他們的急救訓練和食環署的職員應該一模一樣－－一竅不通。是故如果食環署職員要背上「見死不救」的罪名，那些一個二個站在旁邊看熱鬧的街坊以及記者，一樣逃避不了這個罪債。
為什麼我們不去反省，為什麼這個年代的小販走鬼，比上一個年代的小販，更容易受傷死亡？他們的體質和腦筋，為什麼比上一代的小鬼還要差？死人一個也嫌多，但我們只慬批評食環署的時候，有沒有檢討一下小販的做法呢？
明天的報章頭條，一定又是「食環署害死小販又一罪證－－迫人跳河，見死不救」。
明報報導有街坊抱怨：「食環署人員見該名男子沉入河中時，沒有施以援手，只是在河邊觀察。」
救援指引第一要緊的是要保障救援者的安全（不是被救者，而是救援者）。任何企圖或意圖盡行拯救工作的人士，無論是專業抑或業餘，第一要緊的是保障自身身的平安，如果一項救援工作，帶來是更多的傷者，那無論被救的人士如何脫離險境，這都被當作成為一項失敗的拯救。
食環署職員沒有接受過專業的急救訓練，就算是培訓，也預多是一些非常簡單或基本的知識。市民大眾從來不期待負責小販管理的食環署職員的工作範圍會附加「即場拯救」這一項。他們的救險經驗和能力，老實說和身旁一同湊熱鬧說三道四的熱心街坊沒有分別。
我們期待社會出現更多的勇士和救人者，但救人之前有必要考慮自己的能力。當評估過自己未能勝任時，第一時間就需要向有關當局求助。
所以食環署人員沒有下水拯救，不等於他們見死不救。而那些只慬說三道四的坊眾以及現場的記者也沒有資格批評什麼，因為他們的急救訓練和食環署的職員應該一模一樣－－一竅不通。是故如果食環署職員要背上「見死不救」的罪名，那些一個二個站在旁邊看熱鬧的街坊以及記者，一樣逃避不了這個罪債。
為什麼我們不去反省，為什麼這個年代的小販走鬼，比上一個年代的小販，更容易受傷死亡？他們的體質和腦筋，為什麼比上一代的小鬼還要差？死人一個也嫌多，但我們只慬批評食環署的時候，有沒有檢討一下小販的做法呢？
通常死者都係最受大眾及傳媒同情的.
Posted by
匿名 |
6/27/2006 03:25:00 下午
如果真的跳下水，有甚麼意外，卻不會有人來同情。
Posted by
匿名 |
6/28/2006 03:08:00 下午