把創造論科學包裝起來
本來教徒把科學與宗教胡扯混為一談的做法，連去提也嫌浪費時間。有人竟然聲稱要出書用法律的觀點去推翻進化論，我就只可以為他的失語而感到遺憾。
不過，在科學學術的層面，我們需要嚴防有人胡混過關，所倚靠的，就是就觀點與角度一而再再而三的討論以及再討論，並且就一篇論文上每個定義每個發現再次推敲。
醫學研究嚴謹之處，就是一個假設以及見解背後，都需要問有幾多臨床證據去支持這立論，並就每一個醫學意見的論據堅實程度分評等級。
所以任何人也可以對任何理論提出質疑，但大家就會審視那些「質疑」和「挑戰」是否有效，是否有見地，抑或只是混水摸魚，將概念混淆不清，圖謀胡混過關草草收場。
進化論在這百年有很多更新的發現以及修改。任何人提出反對進化論的人就必須先聲明是針對進化論那一條那一現象那一部份作出質詢，而不能夠單以「達爾文最後也信耶穌，所以進化論無效」，就以為能夠大團圓結局。
進化論者不斷提出新的科學證據，來支持甚至修改「進化演進」這理論的內容。教徒絕對可以挑戰對他們提出的科學證據，這在科學上是容許的。但立論思維必需清晰，基本概念要先攪清，否則就只有浪費地球上的紙張以及讀者的時間。
就算教徒提出的科學證據能成功「推翻」進化論，那就不代表「神創論」一定是合乎科學，甚至合乎真理。一日教徒有心以「科學」作為辯論的基礎，他們就要以科學方法這遊戲規則，提出足夠的證據去支持「神創論」的科學原理。
作為科學人，我們當然希望在一些國際著名的科學期刊上，可到有力的證據去討論神創論的科學性。不幸地，所有熟讀科學期刊的朋友都發覺，支持神創論的科學界朋友，在那些宗教單張上的表現就天下無敵，一回到需要容觀理性分析以及科學佐證的研討就變得有心無力。那份不一致性，不知欺騙了幾多曾經對「神創論」的科學證據有所期待的慕道朋友的熱情和感情。
所以奉勸那些企圖砍樹去維護神創論的朋友，大可將你的大作投往像SCIENCE等學術期刊，把你們所信奉的論據堂堂大方與頂尖學者作討論，而不是印給那些會考生物科程度也未達標的中學生，把偽科學包裝成為真理去宣告世人。
初階閱讀：香港自由派基督教留言版留言
進階閱讀：方潤日記九月廿二日留言
不過，在科學學術的層面，我們需要嚴防有人胡混過關，所倚靠的，就是就觀點與角度一而再再而三的討論以及再討論，並且就一篇論文上每個定義每個發現再次推敲。
醫學研究嚴謹之處，就是一個假設以及見解背後，都需要問有幾多臨床證據去支持這立論，並就每一個醫學意見的論據堅實程度分評等級。
所以任何人也可以對任何理論提出質疑，但大家就會審視那些「質疑」和「挑戰」是否有效，是否有見地，抑或只是混水摸魚，將概念混淆不清，圖謀胡混過關草草收場。
進化論在這百年有很多更新的發現以及修改。任何人提出反對進化論的人就必須先聲明是針對進化論那一條那一現象那一部份作出質詢，而不能夠單以「達爾文最後也信耶穌，所以進化論無效」，就以為能夠大團圓結局。
進化論者不斷提出新的科學證據，來支持甚至修改「進化演進」這理論的內容。教徒絕對可以挑戰對他們提出的科學證據，這在科學上是容許的。但立論思維必需清晰，基本概念要先攪清，否則就只有浪費地球上的紙張以及讀者的時間。
就算教徒提出的科學證據能成功「推翻」進化論，那就不代表「神創論」一定是合乎科學，甚至合乎真理。一日教徒有心以「科學」作為辯論的基礎，他們就要以科學方法這遊戲規則，提出足夠的證據去支持「神創論」的科學原理。
作為科學人，我們當然希望在一些國際著名的科學期刊上，可到有力的證據去討論神創論的科學性。不幸地，所有熟讀科學期刊的朋友都發覺，支持神創論的科學界朋友，在那些宗教單張上的表現就天下無敵，一回到需要容觀理性分析以及科學佐證的研討就變得有心無力。那份不一致性，不知欺騙了幾多曾經對「神創論」的科學證據有所期待的慕道朋友的熱情和感情。
所以奉勸那些企圖砍樹去維護神創論的朋友，大可將你的大作投往像SCIENCE等學術期刊，把你們所信奉的論據堂堂大方與頂尖學者作討論，而不是印給那些會考生物科程度也未達標的中學生，把偽科學包裝成為真理去宣告世人。
初階閱讀：香港自由派基督教留言版留言
進階閱讀：方潤日記九月廿二日留言
有人聲稱他們被其他科學家迫害。
但頂尖期刊的編輯指，他們沒收過討論神創論的文章。
現時自稱反演化論的科學家，平日沒有發表甚麼足以反演化論的研究。據聞他們提交的文章，頂多是指出演化論某方面有缺憾和不完整而已，而這一點是科學界從不否認的。
Posted by
方潤 |
9/24/2006 10:10:00 下午
重要修改：
最後一段
所以奉勸那些企圖砍樹去維護進化論的朋友
應為
所以奉勸那些企圖砍樹去維護神創論的朋友
Posted by
Raymond WOO |
9/24/2006 10:16:00 下午