一個城市的知識水平提高，對自身健康就會越多關注，市民對醫療資訊的要求便會越來越多，這本來是一個可喜的現象。
不幸的是，當一個非專業人士在獲取這些簡化了的資訊時，很多時候未能獲得一個全面的圖畫，如果只憑那些片面的資訊去作出有關健康的決定，甚至以此作為對醫生的挑戰，有時其實是非常的危險。
先看一則一星期前在蘋果日報有關牛皮廯的報導：
醫學界尚未有根治牛皮癬的方法，患者只能依靠藥物控制病情。皮膚科專科醫生馮偉傑指，現時患者可透過塗藥膏、光學療法或內用藥物作治療，但三種方法均副作用多，而且藥物用久了就會出現抗藥性，藥效會持續減弱，若停用後復發情況或會更嚴重。
光學治療可致癌
馮偉傑解釋，外用藥膏會引致皮膚萎縮及膚色加深；光學治療則可引致皮膚癌；內服藥物如抗癌藥及抑制免疫系統藥，前者會令白血球數目過低及損害肝功能，後者則會令血壓過高及損害腎功能，有些藥物更會引致膽固醇過高。因此患者服藥時，同時需要接受多項監測，若副作用過重就要停藥。
衛生署已於去年引入Etanercept用作治療牛皮癬引起關節炎的藥物，並於今年七月開始用作治療牛皮癬。臨床研究指，此藥並不會產生抗藥性，可供長期使用，適合病情屬中等至嚴重的患者，惟現時香港約有一成至兩成的病人用後出現注射部位感染、出血、紅腫或頭痛等副作用。一個注射療程約需一年，費用共三萬多元。
不知道作為讀者的你會有何感想呢？
我相信有以下數點：
１．舊的治療方法只可減輕病情，作用不大；
２．舊的治療方法有很多負作用；
３．舊的治療方法需要長時間監察，極為不方便；
４．新的治療方法非常有效；
５．新的治療方法負作用非常少；
６．新的治療方法的最大問題只是昂貴。
因著這六點，可能帶出以下潛意式的觀點：
１．新藥比舊藥安全很多；
２．新藥較舊藥少負作用，甚至是微不足道；
３．新藥比舊藥有效；
４．新藥不需要長時間監察；
５．和舊藥比較，新藥已經有相近類似份量的研究以及使用經驗；
６．新藥不會出現負作用過重需要停藥的現象；
７．如果政府醫生不為我處方這藥物，一定是錢的問題。
如果是屬實的話，那其實是醫療新聞資訊報導的悲歌，因為作者有心又或無意，給了讀者一個不整全的圖晝，只是將資訊的部份情況去讀作介紹。嚴重的，可能會影響讀者對事物的認識，甚至有錯誤的理解，以至當使用藥物或新療程時有不切實際的期望。
記得以前曾擔任大學醫學生的學生會發言人時，曾經認識了不少專跑醫療新聞的記者。有些跑醫療新聞的記者的確非常虛心的學習（致使當時的我也得向他們學習），但有非常少數就斷章取意嘩眾取寵。其實要就專業問題作出報導，記者本身一定有非常強的求知慾，同時他們有得有一支好的筆桿，能將苦澀難明的醫學術語向大眾解說，這非常考一個記者的技巧。
作為醫生，我們大多歡迎傳媒報導醫療資訊，因為這有助維護民康，但是片面的醫療報導其實會對大眾的健康有所影響，特別是當這個城市的讀者缺乏一個「批判／全面閱讀」精神的時候，那些片面報導的醫療資訊就有機會引起社會的恐慌以及不和。
記者有責任報導銀幣的兩面，當然他可以擁有自己的觀點，當然記者不是醫生，解讀醫療信息的責任不在他們，但如何下次他們能夠於報導醫療新聞，特別是新發明又或新治療方案時，能夠有一個平衡的意見，我相信讀者將會更為獲益。
不過，我想強調，這不是一定全是記者的錯誤，發放資訊、撰寫資訊以至獲取資訊的人同樣要負責任，下期再談。
